書評：宗教生活的基本形式[上]（蕭詩平）

書評:宗教生活的基本形式(前半部)

國立清華大學人類學研究所碩士班

蕭詩平

9846504

copingbow47@gmail.com

 

情人眼裡出西施，在愛情的魔力中，人們迷失在情人完美的假像。人在用食指指出他人時，往往也用其他四指指著自己。涂爾幹和他的「社會」，就有如光源氏對於一手養成的紫氏那般傾心。在《宗教生活的基本形式》中，涂爾幹利用討論「宗教是什麼」的論述[1]，來鞏固自己的心血結晶「社會」[2]；並再度強調社會事實與集體表象。宗教是社會性的，可分成信仰與儀式，並且藉由聖俗之分，來定義宗教；推翻前人超自然論或泛靈論的說法，也劃清宗教與巫術的界限。他提出一種先於兩個崇拜的原始崇拜(基本宗教)：圖騰制度，並以澳洲的證據為主，美洲的證據為輔來說明，卻仍脫離不了線性演化論思維。

且筆者以為巫術也該包含在宗教之中，涂爾幹卻認為巫術是個人的行為。若一定要涉及他認為是個人行為的巫術，他想證明宗教是社會形塑的意圖則會變得不可行。書中一證是將澳大利亞土著排除在祖先崇拜之外，他在論證祖先崇拜在原始宗教的不存在而推翻精靈崇拜；同時也否認巫術不是宗教的一部分。又再用最早崇拜的事物是植物與動物，來否定自然崇拜。他認為前兩者若不要誤會圖騰信仰，就不會犯下他所指出的內在邏輯的錯誤。在他的二元對立的概念[3]裡呈現出，俗：聖：：個人：集體：：巫術：宗教；圖騰因社會形塑才有神聖性，氏族藉由圖騰分享信念且凝聚感情，又表現了社會。

而且涂爾幹個別提到巫術時，似乎都言之有理，但又有前後矛盾之處。他一開始說「巫術卻完全是另一回事了。…世上並不存在巫術的教會。…巫術缺乏這樣的道德社群」(同上：46-47)，將巫術與宗教清楚的區別。然而之後再提到實際例子中的巫術時，卻又說「在宗教力量與巫術力量之間並無性質區別」(同上：228)。這兩段文字，令筆者感到十分困惑。

另外，筆者頗贊同他對於政治的批判。他藉由原始宗教討論社會，也順便批判了狂熱的政治行為如同宗教一般。他不只是法國大革命，也是之後二戰納粹的狂熱，至今的社會依然適用，無怪談政治與宗教是最讓人無解的話題。

 

 

參考資料

 

Durkheim, Emile

1992[1912] 宗教生活的基本形式，芮傳明、趙學元譯。臺北：桂冠圖書。

 

---

[1][1] 他對宗教的定義是「宗教是一種與神聖事務有關的信仰與儀式組成的統一體系，這些信仰與儀式把所有對之贊同的人團結在一個叫做「教會」的道德社群內。」(Durkheim1992:49)

[2] 他說本書的結論是「宗教乃是顯著社會性的事物。宗教表象是表達集體實在的集體表象；儀式是產生於集合群體中的行為方式，並註定要激發、維持或者重新創造群體中的某些心理狀態。」(同上:9-10)

[3][3]他提到類別觀念「當分類簡化為只有兩個類別時，這兩個類別就幾乎必然被想像成是對立；它們主要用來清楚的分離具有明顯對比性的事物。」 (同上:165-166)