書評：宗教生活的基本形式
清華大學人類學研究所碩士班
賴冠全
9946505
「一個社會肯定只要利用本身對於人們的權威，就能在其內心激起神聖的感情；因為它對其成員來說，猶如神對於其崇拜者一樣」（Durkheim 1992[1912]:240）。社會、公眾見解、集體意識、集體力量，依照涂爾幹的見解，正是這些東西使人們感到不同於一般日常事物的神聖感情。社會所包含的集體其力量是如此之大，它表現出的心靈一定是不同於單純一個個體的心靈，以致於像宗教這般特殊的人類活動必須由這股力量催生、推動。但是除了這種集體力量之外，在如此多樣的人類文化世界裡，宗教有無可能借重的反而是個體的力量，或是來自於其他尚不為人知的領域呢？
在這本著作當中，涂爾幹展現出一股雄心壯志，要為世界上各式各樣的宗教活動，不論簡單或複雜，給予一個最基本的根源。憑藉這根源，人們才有可能將各種儀式、祭典等元素組織起來，繼而形成宗教。這種通則性的理論在人類學中似乎總是會被找到反例以及矛盾之處，綜觀世上幾個較為人熟知的大型宗教：猶太教、基督教、伊斯蘭教、印度教、佛教等等，除了涂爾幹所強調的集體力量之外，似乎還有別種力量在支撐宗教活動，延續其動力。如果宗教的基本根源確實存在，那麼現今的宗教理應將其反映出來；或者如果它表現得不那麼明顯，至少應該發現宗教涵蓋的內容裡，它佔據了較大的一部份。但是筆者認為仍然有某些宗教中呈現的重點並非所謂的集體力量，而在於個人，例如佛教。
事實上佛教在本書中也被拿來仔細討論。為了反駁以神（divinity）或精靈（spirits）的概念作為宗教定義，涂爾幹舉佛教的例子，說明一個毫無疑問屬於宗教範疇的事實（佛教）裡，神或精靈是有可能不存在的（同上引:30－37）。不過在此討論的是佛教的另外一個特質；儘管涂爾幹對宗教的定義－即神聖和凡俗兩個對立範疇的存在，對佛教而言是適用的，但是集體的力量在佛教之中似乎不佔有重要的地位。佛教強調的是個人的頓悟，頓悟來自個人的修為。釋迦牟尼便是在菩提樹下禪定了七七四十九天，突然悟得佛法真理達到涅槃。代表佛教信徒的僧人或者稱為出家人，也常有閉關修行的行為，因為對他們來說，要真正貫徹佛教信仰需要的不是來自集體的力量，重要的是依靠自我修養的成果。雖然現有的佛教當中不乏集體性的儀式行為，但是那是經過時代流動整個宗教教義變遷轉化的結果，集體性逐漸被加入佛教之中。在時間順序上，集體性很難被看作是佛教最原初的根源；甚至可做截然不同的推論：佛教起源並非來自社會集體心智的力量，而是一種更近乎哲學思想的，一種個人的心理、精神運作的結果。
另外一個相對於集體性的例子是對孔子的崇拜。儒教似乎稱不上一種宗教，若以涂爾幹的定義來看待，它也缺少神聖與凡俗的對立範疇，它應該被看待成一種學術活動，以儒學來稱呼它更為合適。但是矛盾之處在於，孔子事實上被供奉著，人們興建廟宇、雕刻其像來崇拜他。並且人們在這種形式的崇拜之中，沒有凝聚出明顯的集體心智，更多被看到的是在每個個人心裡，尊崇他個人的思想、貢獻與成就。更值得一提的是，事實上孔廟建築本身併列著最高等的學術機構，甚至實際上他們是融為一體做為一個完整的建築的不同部分。老師和學生們在裡面進行的是標準的學術活動，他們是如何看待這位被崇拜的孔子？是將他或是他的神像當作著個學術思想集體的最高表象，並透過聚集在一起研讀經典、朗誦名篇絕句，進而產生的一股籠罩全體之上的集體興奮感，崇拜這位至聖先師。或者較為單純的，只是將他看做一位傑出的思想家，在求知的過程對他中產生發自內心的景仰；舉例來說，就像我們現在閱讀涂爾幹的經典是相同的感受。
究竟應該將孔子看作一位神明抑或只是一位已過世的先人呢？這個問題也可以連結到對祖先的崇拜，不管祖先在今人心中的地位是被歸類到神聖的範疇，或者對子孫而言，過世的長者仍是以人的形象存在著，子孫對他懷抱的更多是懷念思慕而非崇拜之心，這裡頭存在的個人心靈都十分顯著。在人類心理或外在行為中形成宗教概念的過程，涂爾幹所強調的，來自於社會的集體心智和集體力量是否毫無例外地扮演關鍵角色，抑或除此之外尚可發現來自於不同方面的影響，例如個人心靈，也佔據著不可抹煞的重要地位。筆者認為這也是研究人類宗教時不可忽略的角度。
參考書目
Durkheim, Emile
1992[1912] 宗教生活的基本形式, 芮傳明﹑趙學元譯｡ 苗栗：桂冠圖書｡
沒有留言:
張貼留言